EEUU elecciones: DeSantis, la peor campaña en muchas décadas

 El manto de la peor campaña presidencial republicana jamás se les ha quitado los hombros, robado por la tripulación que dirigía el gobierno de Florida. Ron DeSantis ’ hace campaña en la tierra.

Como de costumbre, se están escribiendo historias revisionistas incluso antes de que el candidato haya sido enterrado oficialmente, con personal de DeSantis y apologistas que ofrecen una variedad de sin sentido explicaciones. Sin embargo, no necesitamos chismes de fuentes internas para comprender lo que sucedió. La debacle se desarrolló a plena luz del día.

Comience con un hecho indiscutible: A principios de 2023, Gov. Ron DeSantis estaba en primer lugar, por delante del ex presidente Donald Trump. Luego reconozca que la campaña de DeSantis y el súper PAC recaudaron más dinero que cualquier otra campaña, incluida la del ex presidente. Muchos en la clase multimillonaria del Partido Republicano se precipitaron sobre DeSantis, prometiendo gastar lo que fuera necesario para vencer al ex presidente.

¿Qué podría salir mal? Bueno, todo.

Estrategia. La campaña de DeSantis debería haber tenido una. Lo que pasó como su estrategia, si podemos llamarlo así, fue modelado después de una veleta. Cada vez que una campaña tiene múltiples “resets autodescritos,” como lo hizo la campaña DeSantis, significa que, desde el primer día, fueron estratégicamente nómadas. Siguieron lanzando estrategia a la pared, esperando que algo de eso se quedara. No lo hizo.

La campaña de DeSantis debería haber definido a su candidato como Trump-plus, algo así como el ex presidente pero mejor. En lugar de simplemente tratar de imitar a Trump, necesitaban agregar algo de valor, proyectando la propia visión de DeSantis’ sobre cómo los republicanos pueden ganar el futuro.

En cambio, ofrecieron a los votantes Trump-menos. DeSantis fingió ser como Trump, pero en un paquete menos rimbombante y menos entretenido. Para ser justos, muchos estrategas republicanos autoproclamados creían que eso es lo que los votantes querían, aunque los votantes, inconvenientemente, seguían rechazándolo.

Cualquier candidato que intente imitar a Trump fracasará. No hay nadie como el Donald. Las reproducciones plagiadas siempre serán olfateadas y descartadas como pretendientes no auténticos.

Pero los problemas de DeSantis’ fueron más profundos.
En todo el país se escucharía lo mismo de los votantes republicanos: “Oye, me gusta lo que está haciendo el gobernador de Florida. Me gusta el estado libre de Florida. ¿Quizás este sea mi chico? Las encuestas mostraron que DeSantis tenía una tremenda oportunidad. Ningún candidato tenía una mejor configuración.

Pero entonces sucedió algo malo: la campaña presentó el producto.

El candidato no estuvo a la altura de las expectativas. Era menos de lo anunciado. En persona, era un político diminuto. La campaña lo presentó a la nación como un introvertido brillante pero socialmente torpe, un nerd al que no le gustaba la gente, lo cual era un problema ya que los votantes tienden a ser personas.

El lanzamiento de la campaña no ayudó en absoluto a la imagen de DeSantis. La decisión del equipo de DeSantis de que viajara a los primeros estados haciendo campaña para presidente mientras fingía no ser candidato fue desastrosa, ya que le dio a Trump la oportunidad de atacar salvajemente al gobernador mientras DeSantis lo ignoraba, transmitiendo debilidad. También fue una estrategia demasiado linda, sacada directamente de la década de 1990, que no engañó a nadie. El lanzamiento oficial de DeSantis en Twitter también fue un fracaso, un desastre de transmisiones lentas y conexiones rotas que hicieron poco para que pareciera competente y fuerte.
Las primeras impresiones son tremendamente importantes en política. La campaña nunca se recuperó de su lamentable inicio en Twitter, de su candidato desconcertado y del propósito errante de su candidatura. Para sorpresa de la campaña, el mensaje de que “Soy como Trump, pero incómodo, más bajo y menos interesante” no pareció captar.

La campaña y el super PAC, que actuaban como una sola entidad, se jactaban de tener muchos “algoritmos” y “1.400 piezas creativas diferentes”. Ése es el código para una publicidad rapazmente costosa. Habrían estado mejor si hubieran producido una pieza “creativa” convincente. La campaña y el súper PAC gastaron millones en publicidad que no logró atraer a los votantes hacia su candidato. Eso no es sólo una afirmación, es un hecho.

Quizás no ayudó que la publicidad, al igual que la campaña, intentara vender dos proposiciones contradictorias: argumentaba que su candidato era más elegible que Trump, pero también que era exactamente como Trump. No había mercado para el Trump que no era Trump pero no podía ser él mismo.

Dinero. Una forma de determinar quién ganará la nominación republicana es preguntar a los mayores donantes republicanos qué piensan y apostar lo contrario. Los hombres ricos al norte de Richmond que financian al Partido Republicano no tienen ni idea de las opiniones y aspiraciones de los votantes republicanos de la clase trabajadora. El dinero puede comprar botas de vaquero. El dinero puede comprar viajes en aviones privados. El dinero no puede comprar el amor en una carrera presidencial.

A medida que las cifras de las encuestas de DeSantis se desplomaban y su atractivo para los donantes pragmáticos del Partido Republicano se desvanecía, DeSantis desechó la estrategia preferida de sus patrocinadores adinerados. Se movió violentamente para atraer a la base obrera de Trump, pintándose aún más como Trump, aunque menos estable, y declarando la guerra a Mickey Mouse.

Una guerra que debería haber sido un fracaso. Después de todo, Disney es quizás el ejemplo perfecto de una gran empresa que ha “despertado” peligrosamente, pero incluso en este caso DeSantis logró extralimitarse cuando atacó el estatus fiscal especial de la empresa, arrebatando la derrota de las fauces de la victoria. Al final, regresó a casa sin donantes ni votantes en su bando.

Talento. Ciertamente, la mayoría del personal y consultores que trabajaron para DeSantis son personas serias y bien intencionadas que le sirvieron lo mejor que pudieron. Pero también podemos ser honestos: el consultor de celebridades conocido como Jeff Roe pierde prácticamente todas las carreras que toca y, según sus propios alardes, gana muchísimo dinero en el proceso. Su serie de derrotas en las elecciones al Senado en los últimos años lo distingue: Adam Laxalt (Nevada), Carla Sands (Pensilvania), Dave McCormick (Pensilvania), Jim Lamon (Arizona), Josh Mandel (Ohio) y Martha McSally (Arizona, dos veces). 
Algunos consultores creen que la mejor opción después de ganar elecciones es ganar dinero perdiéndolas. Entonces, si su visión es perder mientras se pierde dinero, Roe es su hombre. (Nota del editor: Roe es el fundador de Axiom Strategies. Rob Phillips, presidente de Axiom Strategies, respondió lo siguiente: “On Message pasa más tiempo desfilando como expertos en programas dominicales que ganando campañas. Axiom Strategies obtuvo más victorias en los últimos seis meses que lo que ha tenido On Message en los últimos seis años. Nadie está tomando en serio las reflexiones de un demócrata de Bob Dole o los cerebros detrás de la fallida campaña presidencial de Bobby Jindal").
Sorprendentemente, algunos cercanos a DeSantis alegan que Roe fue contratado para “sacar al consultor del campo” y evitar que ayudara al gobernador de Virginia, Glenn Younkin, u otro competidor de DeSantis. Si esto es cierto, DeSantis debería haberle pagado a Roe para que trabajara para Nikki Haley.

La gran estafa. De alguna manera, la campaña de DeSantis y el súper PAC crearon un mito de proporciones épicas y lo vendieron a reporteros políticos y donantes. P. T. Barnum nunca imaginó una estafa tan grande.

El mito: un ejército de golpeadores pagados se desplegaría por todo el país, incluso en estados más allá de las primeras primarias, y entregaría la nominación a DeSantis. Es hilarante. Si alguna vez creyó que era posible afectar la trayectoria de una campaña presidencial con perdedores subempleados yendo de puerta en puerta entre bocanadas de vaporizadores con sabor a fresa, usted mismo está fumando un estupefaciente. Cuando los escépticos notaron que la publicidad no estaba moviendo las encuestas, se les dijo que no se preocuparan: ¡había un ejército secreto gigante de llamados a las puertas de DeSantis! Lo absurdo era impresionante. Sin embargo, los medios de comunicación informaron que el juego terrestre de DeSantis era su arma secreta. Era secreto porque no estaba ahí.

Cualquiera que haya estado cerca de una campaña recientemente sabe cómo funciona esto: en 2023, nadie en Estados Unidos quiere que un extraño llegue a su puerta por ningún motivo. Y si se les diera a elegir entre golpeadores de puertas que vendían a políticos o ser miembros de una secta, estarían muy cerca. Además, por muy divertido que sea atender una llamada telefónica de un político durante la cena, imagine la alegría de abrirle la puerta a un llamador político, especialmente en el cálido invierno de Iowa o New Hampshire.

Ciertamente, ha habido momentos en la historia de la campaña en los que los métodos de contacto de persona a persona, incluido tocar puertas, han dado resultados.

Pero en esos casos, las campañas tocaron puertas para atraer a los partidarios existentes el día de las elecciones, no para crear nuevos. Los voluntarios eran máquinas de participación, no ejércitos de persuasión. Las organizaciones de juego terrestre no son mecanismos de construcción de candidatos. Las visitas de extraños pagados construyen marcas de la misma manera que Joe Biden juega al hacky sack: no lo hacen. Si lo hicieran, Dollar Shave Club habría tocado el timbre de su puerta y Budweiser habría llamado para venderle algo helado en lata.

Esta es la Ley: Primero, el Candidato. Luego, la Organización, porque si construyes una iglesia sin Jesús, lo único que tienes es un almacén vacío. De manera similar, cuando un candidato colapsa en las encuestas, su organización también se evapora.

Pero muchos reporteros políticos y donantes trataron el tan cacareado “juego terrestre” de DeSantis como si fuera más que exageración de campaña. Lo único que construyó el juego terrestre de DeSantis fueron segundas y terceras viviendas para los consultores que le estafaron millones. Parafraseando a P.T. Barnum: "Cada minuto nace un ambicioso graduado de Harvard".

Quizás la gran ventaja de Trump no pudo superarse y este fue el ciclo equivocado para que DeSantis se postulara. Quizás, para alguien tan incómodo con la gente, esta fue la década o el siglo equivocado. Aun así, eso no es excusa para gastar mal más de 130 millones de dólares y llevar a cabo la peor campaña presidencial de la historia.

Pero el lado positivo es que el Equipo DeSantis tal vez no tenga su título por mucho tiempo: otros terribles candidatos y consultores ya están esperando su oportunidad de estafar a los votantes... y a ellos mismos.