Cambios. Instagram y Face dispuestos a limitar contenido político en previa elecciones EEUU

Meta anunció a principios de este mes que lo hará dejar de recomendar “ contenido político ” a la mayoría de los usuarios en Instagram y Threads. La medida, que aún permitirá a los usuarios ver contenido político de las personas que siguen, extiende una política aplicada por primera vez a Facebook en 2021. 

Como mis colegas Taylor Lorenz y Naomi Nix reportado, eso fue un duro golpe para activistas, sabuesos y periodistas que habían acudido en masa a Threads como alternativa a Elon Musk’ s X. Otros acogieron con beneplácito la idea de una empresa que ha luchado por moderar el discurso político que retrocede de su papel en ese ámbito.

Sin embargo, en el anuncio de Meta, había una pregunta crucial: ¿cómo define exactamente la empresa el contenido político? 

Lo que cuenta como político es notoriamente difícil de precisar. En la década de 1960, feminista Carol Hanisch afirmó que “lo personal es político” mientras desafiaba las jerarquías sociales tradicionales y las estructuras familiares. George Orwell escribió en 1946, “ En nuestra era no existe tal cosa como ‘ mantenerse fuera de la política. ’ Todos los problemas son cuestiones políticas ... ” Eso se siente aún más cierto hoy, cuando las guerras culturales y las teorías de conspiración giran alrededor de Bud Light y Taylor Swift, y cuando la ciencia sobre el cambio climático y las vacunas provoca rencor partidista. 

La forma en que la compañía de redes sociales más grande del mundo aplica su política podría tener efectos dominantes a través de sus plataformas, determinar qué tipos de influencers y editores prosperan y ganan seguidores y cuáles ven a su audiencia estancada. También podría afectar la viabilidad de Threads’ como una alternativa a X como un foro para noticias y debates.

Hasta ahora, la compañía ha ofrecido solo pistas sobre dónde dibujará esas líneas. En una publicación de blog que anunciaba la política, Instagram describió el contenido político como “potencialmente relacionado con cosas como leyes, elecciones o temas sociales Las leyes y las elecciones parecen lo suficientemente claras, a medida que avanzan las categorías, pero “ temas sociales” deja mucho espacio para las conjeturas.

En una declaración a The Tech 202, la portavoz de Meta, Claire Lerner, ofreció un poco más de detalle. 

“Los temas sociales pueden incluir contenido que identifique un problema que impacte a las personas y que sea causado por la acción o inacción de otros, lo que puede incluir temas como las relaciones internacionales o el crimen,” dijo. Agregó que Meta trabajará continuamente para refinar su definición con el tiempo. 

Cualquier cuenta que publique más de un umbral dado de contenido político, que Meta no haya especificado, no será elegible para las recomendaciones. Para otras cuentas, solo sus puestos políticos serán excluidos de las recomendaciones.

Lerner enfatizó que Meta no está tratando de eliminar la política de los feeds users’. “Este cambio no afecta las publicaciones de las cuentas que las personas eligen seguir; afecta lo que el sistema recomienda, y las personas pueden controlar si quieren más. Llevamos años trabajando para mostrar a la gente menos contenido político en función de lo que nos dijeron que querían, y qué publicaciones nos dijeron son political.”

Aún así, la historia de las redes sociales nos enseña que las personas que usan plataformas en línea responden a los incentivos que crean esas plataformas. Y los intentos de remodelar esos incentivos a menudo tienen consecuencias no deseadas. 

Ryan Broderick, quién escribe el boletín Día de la Basura, ha estado observando los efectos del intento de los Facebooks de alejarse de la política en los últimos años. Dijo que las páginas y los editores abiertamente políticos han visto caer el compromiso, pero una página que defiende el fundamentalismo cristiano ha estado encabezando las listas. Mientras tanto, los debates sobre la guerra cultural se han desplazado en gran medida a “temas que Meta aún no ve como políticos,” como los problemas transgénero, “menars rights” o un episodio reciente de TV que tocó un tema candente.

“Estas peleas políticas seguirán ocurriendo,”, dijo. “Acaban de involucrar discusiones sobre Washington, D.C., o incluir editores legítimos.”

El retroceso de los Meta desde un contenido abiertamente político podría tener sentido desde una perspectiva comercial, al menos a corto plazo, dijo Katie Harbath, un ex director de políticas públicas de Facebook que ahora es director de asuntos globales de Duco Experts, una firma de consultoría tecnológica. 

Pero estuvo de acuerdo en que separar lo político de lo inocuo es más fácil decirlo que hacerlo —, especialmente en un gran año electoral, cuando la política es “lo que todo el mundo habla.”

Si bien incluir “social topics” en su definición de contenido político abre una lata de gusanos, agregó Harbath, hay buenas razones para que Meta lo haga. Durante las elecciones de 2016, señaló, los anuncios de los trolls rusos que buscaban sembrar la división entre los estadounidenses no se reconocieron de inmediato como anuncios políticos porque eran “” basado en problemas en lugar de “” basado en candidatos 

Harbath dijo que también le preocupa el impacto a largo plazo de la política de Metaads en la participación cívica, incluso si resulta correcto que los usuarios la prefieran. “Si la gente simplemente está desconectando de la política y las noticias porque se han quemado, solo quieren entretenimiento, ¿eso solo alimenta los extremos?”