La ley permitiría a los tejanos y al fiscal general demandar a los gigantes tecnológicos como Meta y YouTube si eliminan ciertos tipos de contenido.
La orden de la corte no es una decisión final sobre los méritos de la ley de Texas, pero cuando las cortes congelan una ley o política en particular, a menudo es una señal de que la medida se enfrenta a una cuesta arriba en cuanto a los méritos.
La decisión se produce solo una semana después de que un tribunal federal de apelaciones prohibiera a Florida aplicar una ley similar.
El panorama general: los legisladores y activistas conservadores han argumentado durante años que las plataformas tecnológicas están sesgadas en su contra. Esas quejas solo se han vuelto más fuertes a medida que los servicios de redes sociales han adoptado políticas más estrictas sobre el discurso abusivo y la información errónea sobre vacunas, elecciones y votaciones.
Los estados de EE. UU. han comenzado a promulgar leyes que indican a las plataformas tecnológicas cómo administrar las publicaciones de los usuarios. Estas medidas tienen como objetivo evitar que las empresas eliminen el discurso legal de los usuarios; prohibir que las plataformas usen algoritmos para elegir qué publicaciones mostrar, o exigir a las empresas que sean más transparentes sobre sus decisiones de contenido.
Hasta ahora, esto no ha funcionado. La presión de la derecha aún no ha dado lugar a leyes que aprueben la aprobación legal. Mientras tanto, los esfuerzos de los conservadores por construir plataformas rivales con reglas diferentes han fracasado en gran medida.
Algunos defensores de estas leyes argumentan que las empresas de tecnología deberían considerarse "operadores comunes", como las compañías telefónicas.
Esa idea aún no ha llegado a los tribunales. “Ni la ley ni la lógica reconocen la autoridad del gobierno para despojar a una entidad de sus derechos de la Primera Enmienda simplemente etiquetándola como una empresa de transporte público”, escribió la Corte de Apelaciones del 11° Circuito en su fallo contra la ley de moderación de contenido de Florida.
Lo que dicen: "Nos alienta que este ataque a los derechos de la Primera Enmienda se haya detenido hasta que un tribunal pueda evaluar completamente las repercusiones del estatuto mal concebido de Texas", dijo Matt Schruers, abogado de la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones, uno de los grupos de la industria tecnológica que luchan contra la ley.
Sí, pero: no está claro cómo los jueces manejarán casos similares en el futuro
El juez Samuel Alito escribió en su disidencia: "No es del todo obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet, deberían aplicarse a las grandes empresas de redes sociales".
La jueza liberal Elena Kagan se puso del lado de tres colegas conservadores para apoyar la entrada en vigor de la ley de Texas. Pero los observadores de la corte interpretaron su voto como parte de su objeción constante a la creciente práctica de la corte, conocida como el "expediente en la sombra", de decidir casos importantes rápidamente sin un argumento completo o una decisión por escrito.
Nuestra burbuja de pensamiento: los conservadores bloqueados en los tribunales pueden encontrar un triunfo diferente en la compra planificada de Twitter por parte de Elon Musk, que el multimillonario prometió remodelar en gran medida de acuerdo con las líneas exigidas por la derecha.
El resultado final: la decisión de Texas muestra que la vigilancia gubernamental de las reglas de contenido de las empresas de tecnología es tan difícil de acertar como la vigilancia del discurso de los usuarios por parte de las empresas de tecnología.
