Poner IA a todo

 Instagram ahora está experimentando con comentarios generados por IA en las publicaciones , por lo que ni siquiera tienes que pensar en una opinión o un pensamiento original propio para responder a una actualización.

Algunos usuarios de Instagram ahora ven un icono de "lápiz con estrella" junto al campo de comentarios al publicar un comentario. Al pulsarlo, se genera una lista de posibles comentarios que se pueden hacer en un video o imagen.

Así que, ya no necesitas tener ideas originales, pensamientos ni habilidades comunicativas; puedes dejar que el bot de IA de Meta simule una personalidad por ti, si lo deseas.

De hecho, Meta también está trabajando en eso en un sentido aún más literal, al permitir a los usuarios crear sus propias versiones de bots de IA de sí mismos, que luego pueden interactuar con otros usuarios en función de los rasgos de personalidad y respuestas elegidos.

Genial, más bots de IA que simulen la actividad humana, que es justo lo que necesitan las plataformas de redes sociales. ¿Verdad?

Sí, no sé por qué las plataformas creen que hacer que sus interacciones sean menos humanas es la vía para lograr experiencias de usuario mejores y más atractivas. Pero LinkedIn ya cuenta con comentarios generados por IA, y Gmail tiene respuestas sugeridas, así que supongo que no es inusual en este sentido. La única diferencia es que estas respuestas son más específicas, basadas en el contenido de la publicación, por lo que deberían ser aún mejores en este aspecto.

Pero siguen sin ser humanas, no son personales y no son "sociales" en el sentido común del término.

Entonces, ¿por qué Meta está tan interesada en permitir que el contenido generado por IA inunde sus aplicaciones?

Porque, idealmente, esto generará una mayor interacción y uso humano.

Por ejemplo, Meta también está experimentando con perfiles de bots generados por IA, que interactuarán como humanos en todas sus aplicaciones. La ventaja de esto es que, cuando un usuario humano real publica, recibirá más respuestas de estos bots, con cientos de comentarios asignados automáticamente a sus publicaciones. Quizás esto anime a más personas reales a comentar, y quizás a su vez, a más personas a publicar. Con el tiempo, estos bots de IA se integrarán en la interacción más amplia, a la vez que generarán más conexiones entre personas reales.

Y eso podría funcionar. Si Meta utiliza solo respuestas humanas reales como indicador algorítmico (en lugar de las respuestas de bots), podría medir el volumen de respuestas como indicador de interacción. Esto significa que las mejores publicaciones, las más interactivas, obtendrían mayor visibilidad, mientras que las publicaciones promedio también generarían comentarios aleatorios, lo que les daría a los creadores esa dosis de dopamina que proporciona la interacción.

Se puede ver, entonces, cómo esto podría generar más y más interacción por parte de los usuarios, y cómo Meta supera la inserción de perfiles y respuestas de bots de IA.

¿Pero es eso realmente lo que la gente quiere? ¿De verdad quieres leer una lista de respuestas de IA a tus actualizaciones? ¿Seguirá siendo igual de atractivo e interactivo si sabes que esos comentarios no provienen de personas reales?

Se supone que la disociación selectiva solucionará este problema, ya que la gente generalmente podrá ignorar el hecho de que estos comentarios son generados por IA, en favor de la descarga química positiva que obtienen de estas interacciones.

Entonces, tal vez este sea un paso adelante lógico e inteligente para Meta. Pero no entiendo cómo las respuestas genéricas y vacías son algo con lo que los usuarios deberían sentirse cómodos publicando.

Ben, claro, muchos lo harán, y combinado con las respuestas de bots, quizás este sea el futuro de la interacción social: aumentar la interacción humana real con bots para que los usuarios se sientan sociables, interesantes y conectados con el mundo.

Así que, aunque parezca que solo ocupa espacio, con comentarios aleatorios que no requieren reflexión, la lógica puede equilibrarse, y quizás mi resistencia inicial se deba simplemente a la falta de aceptación de lo que parece que se convertirá gradualmente en la norma.