Charlie Kirk: las redes se encargan de mostrar todo

Apenas minutos después de que Charlie Kirk recibiera un disparo en Utah, el vídeo de su muerte no sólo fue fácil de encontrar, sino que para muchos fue inevitable verlo.

Las imágenes del tiroteo se publicaron de inmediato en plataformas como X (anteriormente Twitter) e Instagram ( Meta ). Y debido a la naturaleza de estas plataformas, basadas en el feed, donde los usuarios no eligen lo que ven a continuación, muchos se vieron obligados a ver un video perturbador sin previo aviso ni opción.

Las organizaciones de noticias tradicionales fueron cautelosas en su cobertura del asesinato de Kirk a media tarde del miércoles: optaron por no mostrar el momento en que le dispararon , y en su lugar mostraron un video de él lanzando sombreros a su audiencia momentos antes y de los espectadores en pánico dispersándose salvajemente en los momentos posteriores.

En la práctica, sin embargo, importó poco. Imágenes explícitas del tiroteo estuvieron disponibles casi al instante en línea, desde varios ángulos, incluso en cámara lenta. Millones de personas lo vieron.

El video fue fácil de encontrar en X, Facebook , TikTok , Instagram , YouTube , incluso en Truth Social , donde el presidente estadounidense Donald Trump publicó la noticia oficial de la muerte del activista conservador.

Estas plataformas buscan mantener a los lectores interesados ​​con un flujo constante de contenido nuevo, aparentemente adaptado a sus intereses, pero sin darles la opción de ver una publicación en particular. Además, los videos se reproducen automáticamente a medida que los usuarios se desplazan, lo que significa que se mostraron imágenes gráficas y brutales sin que pudieran prepararse.

En X, varias publicaciones parecían hacer referencia directa a la imposibilidad de evitar el video. Tras el ataque, muchas personas publicaron que cerrarían sesión, la única forma de evitar ver la grabación.

Kirk fue baleado en un evento público, frente a cientos de personas en un campus universitario de Utah . Muchas de ellas, con sus teléfonos, grababan a una celebridad presente y eran expertas en difundir pruebas en video de un suceso noticioso. La fama del activista se debió directamente a la amplia cobertura del tipo de debate en el que participaba al momento de su muerte —que a menudo involucraba a jóvenes en campus universitarios—, y las imágenes de estos eventos se hicieron muy populares en las redes sociales, que se nutren de debates a menudo muy conflictivos.

En X, había un video que mostraba una vista directa de Kirk recibiendo un disparo, con su cuerpo retrocediendo y sangre brotando de la herida.

Otro video consistía en una secuencia que mostraba el momento del impacto en cámara lenta, deteniéndose antes de que se viera sangre. Otro, tomado desde la izquierda de Kirk, incluía audio de Kirk hablando sobre la violencia armada en el momento en que recibió el disparo.

Durante más de 150 años, las organizaciones de noticias como periódicos y cadenas de televisión han estado acostumbradas a ejercer un control estricto cuando se trata de contenido explícito: toman decisiones editoriales en torno a eventos violentos y controlan qué imágenes y palabras aparecen en sus plataformas para que las vean sus lectores o espectadores.

Pero en la era fragmentada de las redes sociales, los teléfonos inteligentes y las subidas instantáneas de vídeos, estas decisiones editoriales tomadas por los medios tradicionales tienen menos impacto que nunca.

Las imágenes se extendieron por todo el país.
Al otro lado del país, en Ithaca , Nueva York , los hijos adolescentes de la profesora universitaria Sarah Kreps le enviaron mensajes de texto sobre el asesinato de Kirk poco después de que terminaran las clases y pudieran acceder a sus teléfonos.

No, les dijo. Le habían disparado, pero no había noticias de su muerte. Su hijo respondió: "¿Han visto el video? Es imposible que haya sobrevivido".

Los videos se publicaron y republicaron a la velocidad del rayo. Una persona en X instó a la gente a "detener la violencia", pero incluyó un clip del tiroteo.

Algunos recurrieron a las redes sociales para pedir a otros usuarios que no difundieran las imágenes. "Por el amor de Dios y de la familia de Charlie", decía un mensaje, "ya basta".

YouTube dijo que estaba eliminando “algunos contenidos gráficos” relacionados con el evento y restringiendo los videos para que no pudieran ser vistos por usuarios menores de 18 años o aquellos que no hubieran iniciado sesión.

“Acompañamos en el sentimiento a la familia de Charlie Kirk tras su trágica muerte”, declaró YouTube . “Estamos monitoreando de cerca nuestra plataforma y destacando el contenido de noticias en la página principal, en las búsquedas y en las recomendaciones para que la gente se mantenga informada”.

Las reglas de Meta no prohíben que las personas publiquen contenido como videos del tiroteo de Kirk, pero se aplican etiquetas de advertencia y estas publicaciones no se muestran a los usuarios que dicen ser menores de 18 años.

La empresa matriz de Instagram , Facebook y Threads remitió a un reportero a las políticas de la compañía sobre contenido violento y gráfico, las cuales, según indicó, se aplicarían en este caso, pero no hizo más comentarios. Un representante de X no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Es un problema que las empresas de redes sociales ya han abordado antes, en circunstancias igualmente espantosas. Facebook se vio obligado a lidiar con personas que querían transmitir en vivo la violencia tras un tiroteo masivo en Nueva Zelanda en 2019, según Kreps, de la Universidad de Cornell , autor del próximo libro " Aprovechando la disrupción: Construyendo el futuro tecnológico sin romper la sociedad" .

Llegando al otro lado

Algunas imágenes se filtraron a plataformas de medios más tradicionales. TMZ publicó un video del incidente en el que se escuchaba un disparo y una voz que decía "¡ Dios mío !", pero la parte superior del cuerpo de Kirk estaba borrosa. Un video similar con una imagen borrosa de Kirk se publicó en el sitio web del New York Post .

En un ambiente así, la atención que muestran la mayoría de los medios tradicionales puede parecer anticuada o anticuada. Pero los líderes de la industria periodística son muy conscientes de la importancia de proteger a las personas de imágenes explícitas cuando no las esperan; el público a menudo tiene que buscar y hacer clic en una imagen si quiere verla, si no se la han enviado ya personalmente o a través de un chat grupal.

También puede enviar un mensaje importante cuando los medios de comunicación son cautelosos con lo que muestran, afirmó Kreps. «Los medios tradicionales pueden amplificar y validar el comportamiento», explicó. «Puede ser una señal de que las cosas deberían estigmatizarse, en lugar de validarse o normalizarse».

Pero el día del tiroteo, en un país políticamente polarizado, la fácil disponibilidad de imágenes impactantes corría el riesgo de hacer que la herida de la sociedad fuera aún más dolorosa.vvv