Los candidatos más combativos de los demócratas están haciendo daño

¿Podrán los candidatos más jugados salvar al Partido Demócrata?

Mientras muchos demócratas de base se indignan por lo que consideran la incapacidad de su partido para hacer frente a la administración Trump, una oleada de candidatos populistas independientes irrumpe en el panorama electoral de mitad de mandato de 2026, y sus campañas comparten un denominador común.

Detrás de los vídeos virales de lanzamiento y los titulares llamativos de candidatos como Graham Platner, Dan Osborn, Abdul el-Sayed y Nathan Sage se encuentra Fight Agency, un grupo de estrategas demócratas veteranos que apuestan a que este es el momento clave para transformar definitivamente el futuro de su partido.

Esta firma con sede en Filadelfia, fundada por Tommy McDonald, Rebecca Katz y Julian Mulvey, se ha posicionado discretamente como la agencia de publicidad de referencia para los populistas progresistas que buscan romper con lo establecido en un ciclo electoral de mitad de mandato marcado por la ira de los votantes y la profunda reflexión del Partido Demócrata.

Más allá de ese cuarteto de aspirantes al Senado de EE. UU. de carácter rudo, la cartera de clientes de Fight incluye a contendientes clave en distritos electorales como Paige Cognetti en el 8.º Distrito de Pensilvania y Bob Brooks en el PA-07, además de la candidatura a gobernador de California del multimillonario progresista Tom Steyer y la campaña de Gina Hinojosa para gobernadora de Texas. Ah, y también apoyaron a Zohran Mamdani en su histórica campaña para alcalde de Nueva York.

Me reuní con el cofundador de Fight, Tommy McDonald, para hablar sobre la teoría de su equipo, el populismo y el futuro del Partido Demócrata. Nuestra conversación ha sido editada para mayor claridad y corrección gramatical.

Kyle: Analicemos el tema. Los demócratas tocaron fondo después de las elecciones de 2024; ya sea en el Senado, la Cámara de Representantes, la presidencia, la Corte Suprema o las legislaturas estatales, realmente no les queda mucho que perder. ¿Cuál es tu teoría sobre cómo el partido puede reconstruirse en este ciclo electoral y en el futuro?

Tommy: Mi colega Morris Katz y yo nos despertamos en Nebraska la mañana después de las elecciones de 2024. Acabábamos de trabajar para el candidato independiente al Senado, Dan Osborn, y su excelente desempeño nos impactó profundamente. Empecé a anotar una lista de desafíos relacionados con nuestra campaña, además de las ideas y valores fundamentales, y el principal era que los demócratas necesitan llevar a cabo muchos tipos de campañas diferentes. Más divertidas. Más populistas. Más audaces. Con mejor presencia en línea. Ya sabes, como si el futuro de nuestra República estuviera en juego.

Eso no significa un solo tipo de campaña "diferente", sino muchos tipos diferentes. Necesitamos impulsar a candidatos que puedan competir y comunicarse eficazmente en el entorno mediático actual. Eso significa tomar los mensajes económicos clave y expresarlos con mucha más claridad. Significa llevar a cabo campañas auténticas basadas en la clase social que reflejen genuinamente a sus comunidades: candidatos que se vean y hablen como la gente a la que intentan representar. También significa aprovechar las plataformas mediáticas donde se encuentra la gente.

Soy un creador de anuncios de televisión de la vieja escuela, pero también he tenido que liderar iniciativas digitales y de relaciones públicas muy innovadoras. Buscamos ayudar a las campañas a construir una cultura del "sí", una que no esté dominada por la aversión al riesgo tan común en Washington. También queremos explorar enfoques no ideológicos, utilizando creatividad centrada en la audiencia.

Kyle: Cuando dices "enfoques no ideológicos", ¿te refieres a la estética? Porque los demócratas que suelen recibir el apoyo inicial de los comités nacionales suelen ser profesionales y formales; tienen aspecto de políticos. Algunos de tus clientes no encajan en absoluto con esa imagen.

Tommy: Existe una estrategia que la mayoría de los demócratas utiliza, y funciona en muchos lugares, pero no en todos.

Por ejemplo, en 2020 trabajaste para John Kane, un fontanero que se movía en moto y se presentaba a las elecciones estatales. Ese año, fue el único demócrata que logró arrebatar un escaño legislativo en Pensilvania. Un plomero en motocicleta obtuvo mejores resultados que el grupo de moderados impecables vestidos de traje. En 2023, un año antes de que los demócratas perdieran las cinco elecciones estatales en Pensilvania, ayudamos a Dan McCaffery —un veterano obrero que también conduce motocicleta— a ganar una elección para la Corte Suprema con una campaña basada en la clase social.

Luego, en 2024, Dan Osborn en Nebraska fue otro candidato poco convencional de clase trabajadora que superó ampliamente a Harris entre los votantes jóvenes, los votantes de color y los residentes de los suburbios, además de obtener un resultado superior en dos dígitos en las zonas más conservadoras del estado. Dan superó a Harris más que cualquier otra campaña en el país. Claramente existe una manera de obtener mejores resultados con todos esos grupos demográficos al mismo tiempo, y comienza con la presentación de diferentes tipos de candidatos.

La mayoría de los candidatos demócratas parecen sacados de un estereotipo. El "demócrata suburbano impecable" funciona de maravilla donde funciona, pero no en todas partes. Si queremos ganar en las grandes ciudades, las zonas rurales y los lugares donde el partido no ha sido competitivo en una década, necesitamos probar cosas nuevas y sentirnos más cómodos al intentarlas.

Kyle: Cuando estaba en la universidad, había demócratas representando a estados como Dakota del Norte, Dakota del Sur, Arkansas, Luisiana y Nebraska. Hoy, ese panorama parece inimaginable. ¿Qué ha cambiado? ¿Podrán los demócratas volver a ese nivel?

Tommy: Durante mucho tiempo, el Partido Demócrata estuvo unido en torno a la clase social, los problemas económicos y la idea de enfrentarse a los poderosos en nombre de la clase trabajadora.

Creo que lo que ha cambiado es que el partido dejó de tener un marco coherente para abordar los grandes desafíos económicos de nuestro tiempo. La clase trabajadora ha sido perjudicada durante 40 años; ha sucedido en mi familia, a la gente de mi pueblo. Tienen razón en estar enojados, y debemos llevar a cabo campañas que reconozcan ese enojo y ofrezcan un camino audaz hacia el futuro.

Los partidos que han estado en la sombra a lo largo de la historia resurgen cuando responden a las grandes preguntas de su tiempo. Es hora de empezar a intentar responderlas y dejar de ignorarlas.

Kyle: ¿Cómo encaja eso con la "proyección Lincoln" del partido, donde la base a veces parece haberse concentrado entre votantes blancos suburbanos con un alto nivel educativo?

Tommy: Hemos trabajado en aproximadamente una docena de elecciones estatales ganadas en Pensilvania durante la última década. Y los datos son claros: ya hemos maximizado el apoyo en los suburbios. Fetterman superó a Biden y Harris en 64 de los 67 condados de Pensilvania. Jugamos con elementos de reforma, populismo económico y campañas que se sienten diferentes. No podemos no gastar nada y obtener un resultado nulo en las zonas rurales.

Si los demócratas quieren ganar estados clave y crear otros nuevos, necesitamos ampliar nuestra base entre la clase trabajadora. Todo analista de datos competente llega a una conclusión similar. Así que no, no creo que haya otra vía para conseguir unos 60 escaños demócratas en el Senado y una mayoría en la Cámara de Representantes que pueda aprobar medidas reales para ayudar a la gente que no esté basada en la clase social.

Kyle: Tienes clientes que se presentan a primarias demócratas muy reñidas donde los comités nacionales están apoyando a sus oponentes. ¿Consideras que ese tipo de intervención de Washington es un error?

Tommy: Influir en las primarias ha alienado a gran parte del electorado demócrata, y no tiene un buen historial de éxito. Si nos fijamos en las elecciones al Senado que se han celebrado en Pensilvania, Carolina del Norte o Maine, vemos que no siempre han salido bien.

Ahora bien, algunos candidatos estelares como Roy Cooper y Sherrod Brown no se enfrentarán a primarias este año, y eso se debe a que son excelentes: ambos son figuras populares, alineadas con el establishment y que conectan con los votantes de clase trabajadora. Pero el principio fundamental es importante: las comunidades deben tener voz. Para el partido que dice defender la democracia, permitir que los votantes elijan a sus candidatos no debería ser controvertido. No debemos temer a la democracia.

Si un candidato del establishment es fuerte y tiene estrategia, ganará. Intentar suprimir las primarias no genera coaliciones amplias y duraderas para las elecciones generales. Los votantes indecisos detectan a los oportunistas del partido y perciben cuando existe un auténtico movimiento popular.

Desde un punto de vista práctico, tanto las campañas como los candidatos necesitan evolucionar. El Partido Demócrata se encuentra en un punto bajo en cuanto a poder sistémico. Donde lo hemos recuperado, ha sido porque presentamos muchos candidatos diferentes con marcas muy distintas. El enfoque estandarizado de Washington nunca nos ha beneficiado, y existen numerosos resultados electorales que constituyen un contraargumento bastante convincente contra los nombramientos provenientes de las oficinas centrales de la capital.

Kyle: Pasemos al aspecto táctico. Tus clientes suelen destacar en línea y recaudar grandes sumas de dinero a nivel popular. ¿Qué opinas sobre la participación digital?

Tommy: Nuestra industria necesita replantearse muchas cosas. Me encanta la televisión; probablemente disfruto más que nadie colocando mil puntos al aire en Scranton, y mi equipo se burla de mí por ello. Veo un partido de los Phillies y cuento la cantidad de anuncios políticos. Me encanta, a veces incluso más que el propio partido.

Pero la forma en que los demócratas utilizan los medios tradicionales requiere el mismo nivel de rigor, crítica e innovación que aplicamos a lo digital. Paige Cognetti está en un distrito que depende abrumadoramente de la televisión para informarse, pero ella sigue creyendo en la importancia de utilizar videos digitales inteligentes, y su campaña "Paige Against the Machine" tiene presencia tanto en línea como fuera de ella. Josh Shapiro tiene un plan de influencia real y una sólida estrategia de comunicación digital. Se pueden lograr buenos resultados en ambos aspectos.

Tomemos como ejemplo a Zohran Mamdani: su equipo de publicidad pagada se centró casi exclusivamente en la televisión y muy poco en lo digital porque ya contaban con el apoyo de los votantes jóvenes. Este puede ser el enfoque adecuado cuando se ajusta al candidato y a la audiencia.

Kyle: Ha habido mucho debate en línea sobre si los demócratas deberían inclinarse hacia la izquierda o hacia el centro en ciertos temas, incluyendo lo que algunos llaman el discurso de la "abundancia". ¿Es esa la verdadera división dentro del partido?

Tommy: Sinceramente, no creo que el enfoque de izquierda versus moderado sea muy útil. En campañas como las de Summer Lee y John Fetterman —de la cual estamos muy orgullosos— el éxito no fue ideológico. Fue no ideológico en su mensaje y en su enfoque.

Los votantes decisivos no piensan en términos de teoría política. Simplemente deciden si votar o no, si elegir al demócrata o quedarse en casa. La clase trabajadora de este país no ha recibido un aumento salarial en décadas y posee una ínfima parte de la riqueza nacional. No hace falta ser Bernie Sanders para afirmarlo; no es una cuestión ideológica, es simplemente la realidad.

Las campañas que identifican claramente a los culpables, se enfrentan al poder corporativo y luchan por la clase trabajadora en todas las comunidades suelen tener éxito. Eso es lo que demuestran las pruebas (desde el Partido de las Familias Trabajadoras hasta el informe centrista de Deciding to Win, que analizó estos puntos acertadamente). Un partido centrado en la clase social —que busca mejorar la vida de las personas y defender a los trabajadores— puede luchar en cualquier lugar. Y debemos contraatacar en todas partes. La pregunta para quienes defienden un enfoque no clasista es: ¿cuál es la fórmula para ganar?, ¿dónde está el camino hacia el verdadero poder de gobierno para mejorar la vida de las personas? Además, ¿puede vencer al populismo agresivo del otro bando, que se anuncia en un partido de los Phillies?

Kyle: ¿Qué te gustaría que el Partido Demócrata o el movimiento progresista en general aprendieran de tu experiencia?

Tommy: Empezamos este trabajo para ayudar a una nueva generación de candidatos que no contaban con el apoyo de las empresas tradicionales. Muchas de las personas con las que hemos trabajado fueron rechazadas por las grandes consultoras. ¿Y si tuviéramos un espacio con gente cualificada y un gran talento creativo que comprendiera el panorama mediático actual, que trabajara para quienes quedan excluidos de un proceso que favorece el statu quo? Más gente debería apoyar a candidatos diferentes.

Necesitamos replantearnos qué define a un «buen candidato». Reclutar a gente de clase trabajadora implica cambiar las estructuras y los incentivos en la forma en que encontramos y evaluamos el talento. Un buen candidato no se define solo por la cantidad de contactos que tengas en la universidad. En algún momento, es hora de conseguir votos. En un sentido más amplio, el partido tiene que preguntarse qué significa realmente ser demócrata, por qué luchamos y por quién luchamos, y quién lo demuestra.

Eso no significa que todas las campañas deban parecerse a la de Fetterman, Shapiro o AOC. No existe una fórmula mágica. No necesitas acerías y chispas en cada anuncio (aunque debería haber mucho más de eso de nuestra parte). El punto es ejecutar campañas que sean auténticamente...
y que reflejen sus comunidades. El futuro de la República (la concebida aquí en Filadelfia) depende de ese tipo de autenticidad: de parecernos a los lugares que intentamos representar y, cuando lleguemos al poder, luchar con uñas y dientes por ellos.

¿Podrán los candidatos populistas salvar al Partido Demócrata?

Mientras muchos demócratas de base se indignan por lo que consideran la incapacidad de su partido para hacer frente a la administración Trump, una oleada de candidatos populistas independientes irrumpe en el panorama electoral de mitad de mandato de 2026, y sus campañas comparten un denominador común.

Detrás de los vídeos virales de lanzamiento y los titulares llamativos de candidatos como Graham Platner, Dan Osborn, Abdul el-Sayed y Nathan Sage se encuentra Fight Agency, un grupo de estrategas demócratas veteranos que apuestan a que este es el momento clave para transformar definitivamente el futuro de su partido. Esta firma con sede en Filadelfia, fundada por Tommy McDonald, Rebecca Katz y Julian Mulvey, se ha posicionado discretamente como la agencia de publicidad de referencia para los populistas progresistas que buscan romper con lo establecido en un ciclo electoral de mitad de mandato marcado por la ira de los votantes y la profunda reflexión del Partido Demócrata. Más allá de ese cuarteto de aspirantes al Senado de EE. UU. de carácter rudo, la cartera de clientes de Fight incluye a contendientes clave en distritos electorales como Paige Cognetti en el 8.º Distrito de Pensilvania y Bob Brooks en el PA-07, además de la candidatura a gobernador de California del multimillonario progresista Tom Steyer y la campaña de Gina Hinojosa para gobernadora de Texas. Ah, y también apoyaron a Zohran Mamdani en su histórica campaña para alcalde de Nueva York.

Me reuní con el cofundador de Fight, Tommy McDonald, para hablar sobre la teoría de su equipo, el populismo y el futuro del Partido Demócrata. Nuestra conversación ha sido editada para mayor claridad y corrección gramatical.

Kyle: Analicemos el tema. Los demócratas tocaron fondo después de las elecciones de 2024; ya sea en el Senado, la Cámara de Representantes, la presidencia, la Corte Suprema o las legislaturas estatales, realmente no les queda mucho que perder. ¿Cuál es tu teoría sobre cómo el partido puede reconstruirse en este ciclo electoral y en el futuro?

Tommy: Mi colega Morris Katz y yo nos despertamos en Nebraska la mañana después de las elecciones de 2024. Acabábamos de trabajar para el candidato independiente al Senado, Dan Osborn, y su excelente desempeño nos impactó profundamente. Empecé a anotar una lista de desafíos relacionados con nuestra campaña, además de las ideas y valores fundamentales, y el principal era que los demócratas necesitan llevar a cabo muchos tipos de campañas diferentes. Más divertidas. Más populistas. Más audaces. Con mejor presencia en línea. Ya sabes, como si el futuro de nuestra República estuviera en juego.

Eso no significa un solo tipo de campaña "diferente", sino muchos tipos diferentes. Necesitamos impulsar a candidatos que puedan competir y comunicarse eficazmente en el entorno mediático actual. Eso significa tomar los mensajes económicos clave y expresarlos con mucha más claridad. Significa llevar a cabo campañas auténticas basadas en la clase social que reflejen genuinamente a sus comunidades: candidatos que se vean y hablen como la gente a la que intentan representar. También significa aprovechar las plataformas mediáticas donde se encuentra la gente.

Soy un creador de anuncios de televisión de la vieja escuela, pero también he tenido que liderar iniciativas digitales y de relaciones públicas muy innovadoras. Buscamos ayudar a las campañas a construir una cultura del "sí", una que no esté dominada por la aversión al riesgo tan común en Washington. También queremos explorar enfoques no ideológicos, utilizando creatividad centrada en la audiencia.

Kyle: Cuando dices "enfoques no ideológicos", ¿te refieres a la estética? Porque los demócratas que suelen recibir el apoyo inicial de los comités nacionales suelen ser profesionales y formales; tienen aspecto de políticos. Algunos de tus clientes no encajan en absoluto con esa imagen.

Tommy: Existe una estrategia que la mayoría de los demócratas utiliza, y funciona en muchos lugares, pero no en todos.

Por ejemplo, en 2020 trabajaste para John Kane, un fontanero que se movía en moto y se presentaba a las elecciones estatales. Ese año, fue el único demócrata que logró arrebatar un escaño legislativo en Pensilvania. Un plomero en motocicleta obtuvo mejores resultados que el grupo de moderados impecables vestidos de traje. En 2023, un año antes de que los demócratas perdieran las cinco elecciones estatales en Pensilvania, ayudamos a Dan McCaffery —un veterano obrero que también conduce motocicleta— a ganar una elección para la Corte Suprema con una campaña basada en la clase social.

Luego, en 2024, Dan Osborn en Nebraska fue otro candidato poco convencional de clase trabajadora que superó ampliamente a Harris entre los votantes jóvenes, los votantes de color y los residentes de los suburbios, además de obtener un resultado superior en dos dígitos en las zonas más conservadoras del estado. Dan superó a Harris más que cualquier otra campaña en el país. Claramente existe una manera de obtener mejores resultados con todos esos grupos demográficos al mismo tiempo, y comienza con la presentación de diferentes tipos de candidatos.

La mayoría de los candidatos demócratas parecen sacados de un estereotipo. El "demócrata suburbano impecable" funciona de maravilla donde funciona, pero no en todas partes. Si queremos ganar en las grandes ciudades, las zonas rurales y los lugares donde el partido no ha sido competitivo en una década, necesitamos probar cosas nuevas y sentirnos más cómodos al intentarlas.

Kyle: Cuando estaba en la universidad, había demócratas representando a estados como Dakota del Norte, Dakota del Sur, Arkansas, Luisiana y Nebraska. Hoy, ese panorama parece inimaginable. ¿Qué ha cambiado? ¿Podrán los demócratas volver a ese nivel?

Tommy: Durante mucho tiempo, el Partido Demócrata estuvo unido en torno a la clase social, los problemas económicos y la idea de enfrentarse a los poderosos en nombre de la clase trabajadora.

Creo que lo que ha cambiado es que el partido dejó de tener un marco coherente para abordar los grandes desafíos económicos de nuestro tiempo. La clase trabajadora ha sido perjudicada durante 40 años; ha sucedido en mi familia, a la gente de mi pueblo. Tienen razón en estar enojados, y debemos llevar a cabo campañas que reconozcan ese enojo y ofrezcan un camino audaz hacia el futuro.

Los partidos que han estado en la sombra a lo largo de la historia resurgen cuando responden a las grandes preguntas de su tiempo. Es hora de empezar a intentar responderlas y dejar de ignorarlas.

Kyle: ¿Cómo encaja eso con la "proyección Lincoln" del partido, donde la base a veces parece haberse concentrado entre votantes blancos suburbanos con un alto nivel educativo?

Tommy: Hemos trabajado en aproximadamente una docena de elecciones estatales ganadas en Pensilvania durante la última década. Y los datos son claros: ya hemos maximizado el apoyo en los suburbios. Fetterman superó a Biden y Harris en 64 de los 67 condados de Pensilvania. Jugamos con elementos de reforma, populismo económico y campañas que se sienten diferentes. No podemos no gastar nada y obtener un resultado nulo en las zonas rurales.

Si los demócratas quieren ganar estados clave y crear otros nuevos, necesitamos ampliar nuestra base entre la clase trabajadora. Todo analista de datos competente llega a una conclusión similar. Así que no, no creo que haya otra vía para conseguir unos 60 escaños demócratas en el Senado y una mayoría en la Cámara de Representantes que pueda aprobar medidas reales para ayudar a la gente que no esté basada en la clase social.

Kyle: Tienes clientes que se presentan a primarias demócratas muy reñidas donde los comités nacionales están apoyando a sus oponentes. ¿Consideras que ese tipo de intervención de Washington es un error?

Tommy: Influir en las primarias ha alienado a gran parte del electorado demócrata, y no tiene un buen historial de éxito. Si nos fijamos en las elecciones al Senado que se han celebrado en Pensilvania, Carolina del Norte o Maine, vemos que no siempre han salido bien.

Ahora bien, algunos candidatos estelares como Roy Cooper y Sherrod Brown no se enfrentarán a primarias este año, y eso se debe a que son excelentes: ambos son figuras populares, alineadas con el establishment y que conectan con los votantes de clase trabajadora. Pero el principio fundamental es importante: las comunidades deben tener voz. Para el partido que dice defender la democracia, permitir que los votantes elijan a sus candidatos no debería ser controvertido. No debemos temer a la democracia.

Si un candidato del establishment es fuerte y tiene estrategia, ganará. Intentar suprimir las primarias no genera coaliciones amplias y duraderas para las elecciones generales. Los votantes indecisos detectan a los oportunistas del partido y perciben cuando existe un auténtico movimiento popular.

Desde un punto de vista práctico, tanto las campañas como los candidatos necesitan evolucionar. El Partido Demócrata se encuentra en un punto bajo en cuanto a poder sistémico. Donde lo hemos recuperado, ha sido porque presentamos muchos candidatos diferentes con marcas muy distintas. El enfoque estandarizado de Washington nunca nos ha beneficiado, y existen numerosos resultados electorales que constituyen un contraargumento bastante convincente contra los nombramientos provenientes de las oficinas centrales de la capital.

Kyle: Pasemos al aspecto táctico. Tus clientes suelen destacar en línea y recaudar grandes sumas de dinero a nivel popular. ¿Qué opinas sobre la participación digital?

Tommy: Nuestra industria necesita replantearse muchas cosas. Me encanta la televisión; probablemente disfruto más que nadie colocando mil puntos al aire en Scranton, y mi equipo se burla de mí por ello. Veo un partido de los Phillies y cuento la cantidad de anuncios políticos. Me encanta, a veces incluso más que el propio partido.

Pero la forma en que los demócratas utilizan los medios tradicionales requiere el mismo nivel de rigor, crítica e innovación que aplicamos a lo digital. Paige Cognetti está en un distrito que depende abrumadoramente de la televisión para informarse, pero ella sigue creyendo en la importancia de utilizar videos digitales inteligentes, y su campaña "Paige Against the Machine" tiene presencia tanto en línea como fuera de ella. Josh Shapiro tiene un plan de influencia real y una sólida estrategia de comunicación digital. Se pueden lograr buenos resultados en ambos aspectos.

Tomemos como ejemplo a Zohran Mamdani: su equipo de publicidad pagada se centró casi exclusivamente en la televisión y muy poco en lo digital porque ya contaban con el apoyo de los votantes jóvenes. Este puede ser el enfoque adecuado cuando se ajusta al candidato y a la audiencia.

Kyle: Ha habido mucho debate en línea sobre si los demócratas deberían inclinarse hacia la izquierda o hacia el centro en ciertos temas, incluyendo lo que algunos llaman el discurso de la "abundancia". ¿Es esa la verdadera división dentro del partido?

Tommy: Sinceramente, no creo que el enfoque de izquierda versus moderado sea muy útil. En campañas como las de Summer Lee y John Fetterman —de la cual estamos muy orgullosos— el éxito no fue ideológico. Fue no ideológico en su mensaje y en su enfoque.

Los votantes decisivos no piensan en términos de teoría política. Simplemente deciden si votar o no, si elegir al demócrata o quedarse en casa. La clase trabajadora de este país no ha recibido un aumento salarial en décadas y posee una ínfima parte de la riqueza nacional. No hace falta ser Bernie Sanders para afirmarlo; no es una cuestión ideológica, es simplemente la realidad.

Las campañas que identifican claramente a los culpables, se enfrentan al poder corporativo y luchan por la clase trabajadora en todas las comunidades suelen tener éxito. Eso es lo que demuestran las pruebas (desde el Partido de las Familias Trabajadoras hasta el informe centrista de Deciding to Win, que analizó estos puntos acertadamente). Un partido centrado en la clase social —que busca mejorar la vida de las personas y defender a los trabajadores— puede luchar en cualquier lugar. Y debemos contraatacar en todas partes. La pregunta para quienes defienden un enfoque no clasista es: ¿cuál es la fórmula para ganar?, ¿dónde está el camino hacia el verdadero poder de gobierno para mejorar la vida de las personas? Además, ¿puede vencer al populismo agresivo del otro bando, que se anuncia en un partido de los Phillies?

Kyle: ¿Qué te gustaría que el Partido Demócrata o el movimiento progresista en general aprendieran de tu experiencia?

Tommy: Empezamos este trabajo para ayudar a una nueva generación de candidatos que no contaban con el apoyo de las empresas tradicionales. Muchas de las personas con las que hemos trabajado fueron rechazadas por las grandes consultoras. ¿Y si tuviéramos un espacio con gente cualificada y un gran talento creativo que comprendiera el panorama mediático actual, que trabajara para quienes quedan excluidos de un proceso que favorece el statu quo? Más gente debería apoyar a candidatos diferentes.

Necesitamos replantearnos qué define a un «buen candidato». Reclutar a gente de clase trabajadora implica cambiar las estructuras y los incentivos en la forma en que encontramos y evaluamos el talento. Un buen candidato no se define solo por la cantidad de contactos que tengas en la universidad. En algún momento, es hora de conseguir votos. En un sentido más amplio, el partido tiene que preguntarse qué significa realmente ser demócrata, por qué luchamos y por quién luchamos, y quién lo demuestra.

Eso no significa que todas las campañas deban parecerse a la de Fetterman, Shapiro o AOC. No existe una fórmula mágica. No necesitas acerías y chispas en cada anuncio (aunque debería haber mucho más de eso de nuestra parte). El punto es ejecutar campañas que sean auténticamente...
y que reflejen sus comunidades. El futuro de la República (la concebida aquí en Filadelfia) depende de ese tipo de autenticidad: de parecernos a los lugares que intentamos representar y, cuando lleguemos al poder, luchar con uñas y dientes por ellos.