¿Puede existir una Internet sin dueños de las redes y dónde seamos dueños de nuestros perfiles? El caso Bluesky.

Para los partidarios de Bluesky, la compra de Twitter por parte de Elon Musk debió parecer un regalo caído del cielo . En poco tiempo, cambió su nombre a X, inclinó sus políticas de moderación drásticamente hacia la derecha y provocó que millones de internautas se vieran obligados a buscar una nueva plataforma.

Las conversaciones que dan vida al Consejo Editorial, entregadas en tu bandeja de entrada todos los martes.
Pero como bien sabían los antiguos, los dones de los dioses a menudo vienen con condiciones.

En los dos años transcurridos desde que Bluesky se abrió al público , la aplicación de redes sociales ha alcanzado los 43 millones de usuarios, un logro asombroso para una empresa con menos de 50 empleados a tiempo completo .

Este crecimiento recibió un gran impulso gracias a las excentricidades de Musk en el período previo a las elecciones de 2024, que dotaron a Bluesky de una base de usuarios fieles: usuarios con una marcada tendencia progresista que trajeron consigo las tácticas de la cultura de la cancelación que habían florecido en X. Estos usuarios son ahora el mayor obstáculo para el crecimiento de la plataforma.

Consideremos la tormenta que se desató cuando Jesse Singal se unió a Bluesky a finales de 2024. Singal es vilipendiado por la izquierda por sus reportajes sobre medicina de género juvenil, y decenas de miles de usuarios lo han bloqueado. Muchos solicitaron su expulsión de la plataforma. Bluesky se negó. Siempre que es posible, la empresa recurre a herramientas de moderación sólidas (como listas de bloqueo masivas) que permiten a las comunidades controlar sus propios límites, en lugar de toda la aplicación.

Esta admirable ética permitió que Singal permaneciera, pero usuarios abusivos lo inundaron con amenazas de muerte . El caso de Singal es el ejemplo más extremo, pero es lo suficientemente común como para que uno de los asesores técnicos del sitio se viera obligado en mayo pasado a aclarar que no estaba bien incitar a otros usuarios a suicidarse.

Las redes sociales dependen de los efectos de red: en teoría, cada usuario hace que la plataforma sea más atractiva para otros usuarios. En la práctica, Bluesky tiene un grupo de usuarios que intentan repeler a los forasteros.

Esos usuarios son una minoría dentro de una minoría. La directora de operaciones, Rose Wang, me comentó que la política representa solo el 10 % de la actividad en Bluesky, y que la mayoría comparte historias e intercambia memes, no acosa a otros usuarios. Sin embargo, la facción territorial es lo suficientemente fuerte como para que muchos no progresistas se rindieran rápidamente, y las estadísticas de uso diario activo sugieren que la plataforma está alcanzando una meseta en lugar de un crecimiento exponencial. Si bien el número de personas con cuentas en Bluesky sigue aumentando gradualmente, los usuarios activos diarios rondan actualmente los 650.000, aproximadamente la misma cifra que en septiembre.

El otoño pasado, la directora ejecutiva Jay Graber intentó calmar los ánimos publicando un humor sutil en la plataforma, pero se enfrentó a la reacción negativa de los usuarios, enfadados porque Bluesky aún no había baneado a Singal. «Presionar a los moderadores para que baneen a alguien nunca ha funcionado. Y acosar a la gente en general nunca les ha hecho cambiar de opinión», escribió en una publicación posterior, que tampoco fue bien recibida.

 vvv

Graber no está respondiendo a las críticas con publicaciones sobre gofres, se ha resistido a identificar a Bluesky con ningún grupo o tendencia política específica , haciendo hincapié en el protocolo descentralizado que permite a los usuarios crear sus propias alternativas.

En medio de la controversia actual, publicó sobre la “ aceleración de la descentralización ” y escribió : “Somos arquitectos de sistemas en esencia. Creamos una red descentralizada para que pudieras gestionar tu propia moderación”. Luego sugirió que el “próximo proyecto de diálogo saludable de la compañía está dando algunos golpes al modelo de interacción que impulsa estas dinámicas en Bluesky”.

Es posible que Graber incluso previera alguna versión de este conflicto cuando Bluesky comenzó con la visión de un sistema descentralizado que permitiera a los usuarios migrar a otro lugar si no estaban satisfechos con la dirección de la empresa. Según se informa, escribió en los documentos fundacionales de Bluesky : «La empresa es un adversario futuro».

Graber no está respondiendo a las críticas con publicaciones sobre gofres, se ha resistido a identificar a Bluesky con ningún grupo o tendencia política específica , haciendo hincapié en el protocolo descentralizado que permite a los usuarios crear sus propias alternativas.

En medio de la controversia actual, publicó sobre la “ aceleración de la descentralización ” y escribió : “Somos arquitectos de sistemas en esencia. Creamos una red descentralizada para que pudieras gestionar tu propia moderación”. Luego sugirió que el “próximo proyecto de diálogo saludable de la compañía está dando algunos golpes al modelo de interacción que impulsa estas dinámicas en Bluesky”.

Es posible que Graber incluso previera alguna versión de este conflicto cuando Bluesky comenzó con la visión de un sistema descentralizado que permitiera a los usuarios migrar a otro lugar si no estaban satisfechos con la dirección de la empresa. Según se informa, escribió en los documentos fundacionales de Bluesky : «La empresa es un adversario futuro».v

Graber no está respondiendo a las críticas con publicaciones sobre gofres, se ha resistido a identificar a Bluesky con ningún grupo o tendencia política específica , haciendo hincapié en el protocolo descentralizado que permite a los usuarios crear sus propias alternativas.

En medio de la controversia actual, publicó sobre la “ aceleración de la descentralización ” y escribió : “Somos arquitectos de sistemas en esencia. Creamos una red descentralizada para que pudieras gestionar tu propia moderación”. Luego sugirió que el “próximo proyecto de diálogo saludable de la compañía está dando algunos golpes al modelo de interacción que impulsa estas dinámicas en Bluesky”.

Es posible que Graber incluso previera alguna versión de este conflicto cuando Bluesky comenzó con la visión de un sistema descentralizado que permitiera a los usuarios migrar a otro lugar si no estaban satisfechos con la dirección de la empresa. Según se informa, escribió en los documentos fundacionales de Bluesky : «La empresa es un adversario futuro».

El 9 de marzo, Graber anunció su dimisión para volver a un puesto más técnico.

Así que le pregunté a Wang cómo puede crecer la empresa en estas condiciones. Tenía una respuesta, y muy buena. Pero será complicado lograrlo.

Bluesky no es una empresa de redes sociales común y corriente. Organizada como una corporación de beneficio público, no tiene que priorizar las ganancias para sus inversores. Se necesita un tipo especial de inversor con una clara vocación social para adoptar esta filosofía, pero al parecer existen. Bluesky acaba de anunciar que ha recaudado 100 millones de dólares para invertir en la aplicación y el protocolo abierto de la plataforma.

Podría decirse que el protocolo es aún más importante. ¿En qué consiste? Bluesky no pretende crear un ecosistema cerrado como Facebook o X. Su objetivo es crear algo más parecido al correo electrónico: un sistema abierto que permita a los desarrolladores crear sus propias aplicaciones tipo Twitter o Substack sobre una red compartida de usuarios con una única identidad en todas ellas. Los usuarios, no los desarrolladores, serían dueños de su identidad y presencia en internet, y esta sería portable entre aplicaciones.

Esa visión me resulta atractiva porque mis inicios como escritor fueron como bloguero, cuando internet era una federación informal de blogs, foros e instituciones más consolidadas, unidas por una red de enlaces cruzados que permitía a los usuarios moverse de un lugar a otro.

Fue glorioso. Pero tampoco podía durar.

Los antiguos expertos en internet adoraban la libertad, pero con la llegada de las masas, esa libertad se volvió abrumadora. Había demasiado contenido y ninguna forma rápida de organizarlo. Las empresas de redes sociales terminaron desarrollando algoritmos que mostraban a los usuarios una muestra del contenido disponible, en lugar de abrumarlos con un torrente. Inevitablemente, las empresas se dieron cuenta de que era más rentable que esos algoritmos priorizaran el contenido dentro de la aplicación sobre los enlaces. Después de todo, los enlaces sacaban a los usuarios de la plataforma, donde no se les podía mostrar publicidad.

Mientras tanto, los medios tradicionales construían sus propias barreras. Cuando la audiencia digital era pequeña, era seguro publicar contenido en línea de forma gratuita, como una especie de publicidad. A medida que disminuía la lectura de las publicaciones impresas, ofrecer contenido gratuito se volvía más costoso. La situación económica se complicó aún más con el cambio de los algoritmos; ya no se podía contar con que las historias se volvieran virales y atrajeran a un público valioso por el que los anunciantes pagaran. Los medios dependían cada vez más de los suscriptores, lo que implicaba muros de pago. El panorama abierto de la antigua internet se vio cada vez más dominado por feudos.
Se ha escrito mucho lamentando este cambio. Bluesky apuesta por revertirlo: reabrir la frontera, abandonar las pequeñas urbanizaciones y volver a disfrutar del terreno abierto, donde las comunidades y los desarrolladores dan forma a la red sin un intermediario.

Quiero creer que esto es posible, al igual que quiero creer que puedo volver a tener 28 años. Sin embargo, incluso una corporación de beneficio público necesita ingresos para seguir funcionando, y no tengo claro de dónde provendrán, independientemente de si la visión se materializa o no. ¿Puede una pequeña base de usuarios muy activos sostener una plataforma importante? ¿Puede un protocolo abierto generar suficiente valor como para ser autosostenible?

Tengo mis dudas. Pero confío en que Wang y su equipo desafíen mis expectativas pesimistas. Quizás sea una fantasía. Pero si lo es, es una fantasía muy atractiva.
Megan McArdle es columnista del Washington Post y autora de "The Up Side of Down: Why Failing Well Is the Key to Success" (El lado positivo del fracaso: por qué fracasar bien es la clave del éxito).seguir en X@asymmetricinfo

Para los partidarios de Bluesky, la compra de Twitter por parte de Elon Musk debió parecer un regalo caído del cielo . En poco tiempo, cambió su nombre a X, inclinó sus políticas de moderación drásticamente hacia la derecha y provocó que millones de internautas se vieran obligados a buscar una nueva plataforma.

Pero como bien sabían los antiguos, los dones de los dioses a menudo vienen con condiciones.

En los dos años transcurridos desde que Bluesky se abrió al público , la aplicación de redes sociales ha alcanzado los 43 millones de usuarios, un logro asombroso para una empresa con menos de 50 empleados a tiempo completo . Este crecimiento recibió un gran impulso gracias a las excentricidades de Musk en el período previo a las elecciones de 2024, que dotaron a Bluesky de una base de usuarios fieles: usuarios con una marcada tendencia progresista que trajeron consigo las tácticas de la cultura de la cancelación que habían florecido en X. Estos usuarios son ahora el mayor obstáculo para el crecimiento de la plataforma.

Consideremos la tormenta que se desató cuando Jesse Singal se unió a Bluesky a finales de 2024. Singal es vilipendiado por la izquierda por sus reportajes sobre medicina de género juvenil, y decenas de miles de usuarios lo han bloqueado. Muchos solicitaron su expulsión de la plataforma. Bluesky se negó. Siempre que es posible, la empresa recurre a herramientas de moderación sólidas (como listas de bloqueo masivas) que permiten a las comunidades controlar sus propios límites, en lugar de toda la aplicación. Esta admirable ética permitió que Singal permaneciera, pero usuarios abusivos lo inundaron con amenazas de muerte . El caso de Singal es el ejemplo más extremo, pero es lo suficientemente común como para que uno de los asesores técnicos del sitio se viera obligado en mayo pasado a aclarar que no estaba bien incitar a otros usuarios a suicidarse.

Las redes sociales dependen de los efectos de red: en teoría, cada usuario hace que la plataforma sea más atractiva para otros usuarios. En la práctica, Bluesky tiene un grupo de usuarios que intentan repeler a los forasteros.

Esos usuarios son una minoría dentro de una minoría. La directora de operaciones, Rose Wang, me comentó que la política representa solo el 10 % de la actividad en Bluesky, y que la mayoría comparte historias e intercambia memes, no acosa a otros usuarios. Sin embargo, la facción territorial es lo suficientemente fuerte como para que muchos no progresistas se rindieran rápidamente, y las estadísticas de uso diario activo sugieren que la plataforma está alcanzando una meseta en lugar de un crecimiento exponencial. Si bien el número de personas con cuentas en Bluesky sigue aumentando gradualmente, los usuarios activos diarios rondan actualmente los 650.000, aproximadamente la misma cifra que en septiembre.

El otoño pasado, la directora ejecutiva Jay Graber intentó calmar los ánimos publicando un humor sutil en la plataforma, pero se enfrentó a la reacción negativa de los usuarios, enfadados porque Bluesky aún no había baneado a Singal. «Presionar a los moderadores para que baneen a alguien nunca ha funcionado. Y acosar a la gente en general nunca les ha hecho cambiar de opinión», escribió en una publicación posterior, que tampoco fue bien recibida. El 9 de marzo, Graber anunció su dimisión para volver a un puesto más técnico.

Así que le pregunté a Wang cómo puede crecer la empresa en estas condiciones. Tenía una respuesta, y muy buena. Pero será complicado lograrlo.

Bluesky no es una empresa de redes sociales común y corriente. Organizada como una corporación de beneficio público, no tiene que priorizar las ganancias para sus inversores. Se necesita un tipo especial de inversor con una clara vocación social para adoptar esta filosofía, pero al parecer existen. Bluesky acaba de anunciar que ha recaudado 100 millones de dólares para invertir en la aplicación y el protocolo abierto de la plataforma.

Podría decirse que el protocolo es aún más importante. ¿En qué consiste? Bluesky no pretende crear un ecosistema cerrado como Facebook o X. Su objetivo es crear algo más parecido al correo electrónico: un sistema abierto que permita a los desarrolladores crear sus propias aplicaciones tipo Twitter o Substack sobre una red compartida de usuarios con una única identidad en todas ellas. Los usuarios, no los desarrolladores, serían dueños de su identidad y presencia en internet, y esta sería portable entre aplicaciones.

Esa visión me resulta atractiva porque mis inicios como escritor fueron como bloguero, cuando internet era una federación informal de blogs, foros e instituciones más consolidadas, unidas por una red de enlaces cruzados que permitía a los usuarios moverse de un lugar a otro.

Fue glorioso. Pero tampoco podía durar.

Los antiguos expertos en internet adoraban la libertad, pero con la llegada de las masas, esa libertad se volvió abrumadora. Había demasiado contenido y ninguna forma rápida de organizarlo. Las empresas de redes sociales terminaron desarrollando algoritmos que mostraban a los usuarios una muestra del contenido disponible, en lugar de abrumarlos con un torrente. Inevitablemente, las empresas se dieron cuenta de que era más rentable que esos algoritmos priorizaran el contenido dentro de la aplicación sobre los enlaces. Después de todo, los enlaces sacaban a los usuarios de la plataforma, donde no se les podía mostrar publicidad.

Mientras tanto, los medios tradicionales construían sus propias barreras. Cuando la audiencia digital era pequeña, era seguro publicar contenido en línea de forma gratuita, como una especie de publicidad. A medida que disminuía la lectura de las publicaciones impresas, ofrecer contenido gratuito se volvía más costoso. La situación económica se complicó aún más con el cambio de los algoritmos; ya no se podía contar con que las historias se volvieran virales y atrajeran a un público valioso por el que los anunciantes pagaran. Los medios dependían cada vez más de los suscriptores, lo que implicaba muros de pago. El panorama abierto de la antigua internet se vio cada vez más dominado por feudos.

Se ha escrito mucho lamentando este cambio. Bluesky apuesta por revertirlo: reabrir la frontera, abandonar las pequeñas urbanizaciones y volver a disfrutar del terreno abierto, donde las comunidades y los desarrolladores dan forma a la red sin un intermediario.

Quiero creer que esto es posible, al igual que quiero creer que puedo volver a tener 28 años. Sin embargo, incluso una corporación de beneficio público necesita ingresos para seguir funcionando, y no tengo claro de dónde provendrán, independientemente de si la visión se materializa o no. ¿Puede una pequeña base de usuarios muy activos sostener una plataforma importante? ¿Puede un protocolo abierto generar suficiente valor como para ser autosostenible?

Tengo mis dudas. Pero confío en que Wang y su equipo desafíen mis expectativas pesimistas. Quizás sea una fantasía. Pero si lo es, es una fantasía muy atractiva.
Megan McArdle es columnista del Washington Post y autora de "The Up Side of Down: Why Failing Well Is the Key to Success" (El lado positivo del fracaso: por qué fracasar bien es la clave del éxito).seguir en X@asymmetricinfo